por Daniel Domínguez Z.

Cine y más


‘El Hobbit’ no supera a ‘El Señor de los Anillos’

El Hobbit: un viaje inesperado es un heroico, épico, emocionante y divertido ejercicio cinematográfico de más de lo mismo.

A lo largo de los injustificados 169 minutos de duración de esta película, dirigida por Peter Jackson, hay una sensación que nunca se te quita de encima: el de un permanente déja  vu.

Como en la trilogía fílmica de El Señor de los Anillos, que como El Hobbit están basadas en libros escritos por J.R.R. Tolkien, hay un grupo de valerosos hombres en busca de hacer justicia; este colectivo se traslada corriendo por praderas llenas de peligros y lucha contra trols y orcos. Hay, además, águilas gigantes salvadoras y el mago Gandalf sigue protegiendo a los buenos.

También aparecen Gullum, Frodo, Elrond y Galadriel, personajes que están insertos en la historia, pero no aportan a su comprensión, más bien parece que su función fuera que los espectadores se sintieran a gusto al ver rostros conocidos en la pantalla grande.

Sí hay unas cuantas novedades. Conocemos a un nuevo héroe en la piel del desconfiado Thorin Oakenshield (Richard Armitage), el líder los enanos; sabemos más sobre el reino de Erebor y cómo el ambicioso dragón Smaug se apoderó de este mundo ubicado a lo interno de la Montaña Solitaria y conocemos más detalles sobre la juventud de Bilbo Bolsón (Martin Freeman).

Pero, como diría Richard Corliss, crítico de la revista Time, El Hobbit es “grande en sus partes, pero a menudo resulta demasiado grandiosa o grandilocuente”.

Mientras que Anthony Lane, del The New Yorker, resalta que Peter Jackson “nos deja más atónitos que emocionados”.

Para Todd McCarthy, de The Hollywood Reporter, “hay elementos en esta película que son tan espectaculares como lo eran los de la trilogía de los anillos, pero también tiene mucho tedio, especialmente al comienzo”.

Peter Debruge, de Variety, considera que El Hobbit “alterna recompensa y abuso del apetito de la audiencia por la Tierra Media. (…) la principal novedad es técnica (…) una innovación que mejora el movimiento a costa de la elegancia visual”.

En opinión de Lou Lumenick, del New York Post, esta producción “ofrece suficientes delicias visuales y secuencias de acción para satisfacer a los fans y mucho más humor que las otras películas de Lord of the Rings -aunque sólo ocasionalmente alcanza la grandeza de la trilogía”.

RESPIRAR EN UNA CAMISA DE FUERZA

Se entiende que argumentalmente El Hobbit ocurre 60 años antes del momento en que Frodo recibe la misión de destruir un anillo que nubla el corazón, pero su versión fílmica, producida por Metro-Goldwyn-Mayer y Time Warner, es un irregular flashblack de lo ya tratado en la trilogía cinematográfica de El Señor de los Anillos.

También se comprende que el libro El Hobbit, publicado en 1937, es un primer abordaje de J.R.R. Tolkien a la mítica Tierra Media, y que con la saga de El Señor de los Anillos, editada en tres entregas en los años de 1950, este filólogo profundiza, en un tono más sombrío, la insana alma humana.

El problema es que el director Peter Jackson no da en El Hobbit mucha información sobre los personajes, que luego ayudarían al hobbit Frodo a terminar con el Anillo Único, ni tampoco indaga demasiado en los enanos que junto al hobbit Bilbo experimentan aventuras en pos de la Montaña Solitaria.

Claro, hay datos en torno a quién es Thorin Oakenshield, el líder de los enanos, pero del resto de sus compañeros qué se dice en El Hobbit, casi nada.

CONTRAS

El Hobbit tiene más de un punto en su contra.

Uno. Irremediablemente, se le debe comparar con El Señor de los Anillos, cuya tercera parte El retorno del rey, encima recibió 11 premios Oscar.

Dos. Una producción inicial como esta debe respirar dentro de una gruesa camisa de fuerza: debe ser atractiva para una generación de espectadores que no vio la trilogía en las salas de cine, debe agradar a los que sí la disfrutaron en la pantalla grande y también poner contentos a los que han leído las obras de Tolkien.

Tres. Como El Hobbit es el punto de partida de un nuevo ciclo de situaciones, hay que explicarlo todo y dar explicaciones puede ser aburrido en un negocio como el séptimo arte, en el que debe primar el entretenimiento y después, si hay tiempo, se comparten conocimientos.

PROCESO

Jackson respetó el espíritu del libro, pues buena parte de El Hobbit es lúdica tipo cuentos de hadas, como así lo quiso Tolkien, quien le contaba estas historias a sus hijos, aunque después todo se oscurece.

Sí, hay esperanzas en que Jackson mejore en las siguientes entregas: The Desolation of Smaug y There and Back Again, a estrenarse en el mes de diciembre de 2013 y julio de 2014, respectivamente.

Jackson está cómodo en su regreso a la Tierra Media, un sitio mitológico que no visitaba desde 2003.

Al principio, vi como positivo que Jackson tomara control de este proyecto, luego de que su colega Guillermo del Toro se saliera del camino al ver que el asunto no andaba como él deseaba, ya que la Metro-Goldwyn-Mayer tenía que resolver ciertos problemas financieros para luego hacer El Hobbit.

Al ver el resultado de El Hobbit, quizás el responsable de El laberinto del fauno le hubiera dado otro toque que hubiera sido beneficioso. Pues, otras recientes precuelas como X-Men: Primera generación (2001, de Matthew Vaughn) y El origen del planeta de los simios (2011, de Rupert Wyatt) no fueron firmadas por los directos originales de ambas sagas y quedaron de forma satisfactoria.

Peter Jackson retorna a Tolkien después de dos proyectos audiovisuales que no terminaron de estar redondos en lo artístico: King Kong (2005) y The Lovely Bones (2009).

Por lo menos, Jackson tiene trabajo asegurado por dos años más. Y como están las cosas, no sería de extrañar que dentro de un lustro lo convoquen para que traslade al cine El Silmarillion, en la que Tolkien nos cuenta cómo surgieron los elfos, los enanos y los hombres.

¿Por qué hacer tres partes de un solo libro como pasa con El Hobbit? Puro lucro.

La trilogía de El Señor de los Anillos, en total, recaudó 2 mil 911 millones de dólares de acuerdo con el sitio boxofficemojo.com, y en términos de mercadería (venta de productos de todo tipo) más de 550 millones de dólares, según la revista Forbes.

Solo Nueva Zelanda, donde se han rodado todas estas producciones, gracias a esta franquicia cinematográfica ha recibido ingresos superiores a los 580 millones de dólares.

Después de todo, parece que Gollum no es el único esclavo de la avaricia.

¿Qué les pareció El Señor de los Anillos? ¿Ya vieron El Hobbit? ¿Es igual o mejor El Hobbit que El Señor de los Anillos?

Comments

28 Respuestas a “‘El Hobbit’ no supera a ‘El Señor de los Anillos’”

  1. Ilka dice:

    Yo soy fan de “El Senor de los Anillos”. Me encanto esa pelicula. Fue la mejor de las trilogias que he visto (“Matrix” incluida), porque supo mantener el ritmo hasta el final. La verdad, yo no tenia muchas esperanzas en “El Hobbit”, porque desde los adelantos se veia que era mas de lo mismo,pero las vamos a ir a ver porque quiero que mi hija conozca Tierra Media de la mano de Peter Jackson, porque eso si,las visuales se ven maravillosas como siempre. Ella estaba muy pequena para ver “El senor de los anillos”. Ya luego la vera, con un mejor marco de referencia (espero).

    • ddominguez dice:

      Estoy igual que tú, Ilka, mi hijo de la trilogía solo ha visto la primera entrega y la ha visto varias veces. Me hace ilusión llevarlo para que vea El Hobbit en pantalla grande. Veré qué piensa. Saludos

  2. Anayansi dice:

    Hola,Daniel: La verdad,creo que quizá Guillermo del Toro pudo haberle dado otro enfoque a “El Hobbit”,como tú señalaste,¿Hay posibilidades de que el director mexicano ruede algo de Tolkien?.Ojalá hayas buscado la recomendación que te sugerí la última vez. Saludos y abrazos.

    • ddominguez dice:

      Quizás, Anayansi, la franquicia necesitaba otras manos, como en el caso de James Bond, y Del Toro hubiera sido una buena opción. Nada, no he podido ver tu recomendación. Me tocara ponerme el parche. Saludos

  3. José dice:

    Como apuntas, Daniel, hacer tres largas películas de un librito de 180 páginas es por puro lucro. Para rellenar han metido parte de otros libros y escritos inconclusos de Tolkien (como las referencias al Consejo Blanco y al Naecromante) y como que han desviado el tono comédico original del libro (que he leido ya tres veces en distintas etapas de mi vida). Incluso cuando lees El Señor de Los Anillos, te das cuenta que el primer capítulo en la comarca tiene ese mismo tono y luego cambia a ese más oscuro y épico con que termina, como si Tolkien hubiese pensado al principio en hacer una mera secuela del Hobbit pero luego lo hubiese dejado y cambiado de parecer por algo más ambicioso.
    Esperemos que en las próximas entregas mejore por el simple hecho de completar partes.

    • ddominguez dice:

      Sí, José, la esperanza es que el asunto mejore en la segunda y tercera entrega. Mientras tanto, los críticos siguen golpeando fuerte a El Hobbit, cuando escribí el texto el apoyo de los expertos iba por 75% sobre 100 (es decir, una C ) y ahora va por 65%, o sea, una D. Saludos

  4. Eduardo Lince dice:

    El Señor de los Anillos cumplió a satisfacción con la labor titánica de adaptar los tres tomos de la historia a tres películas de casi tres horas. El Hobbit es un ejercicio forzado. Es lo opuesto: se trata de llenar tres películas de tres horas con un libro de fantasía de 200 páginas, escrito esencialmente para niños en un tono distinto a EDLO. Si bien estéticamente es impresionante, yo sentí que se excedieron en subtramas de relleno y escenas excesivamente largas e innecesarias, para empezar a cumplir con la meta de llenar las tres entregas… La novela El Hobbit tiene méritos suficientes para hacer una buena película de fantasía épica con elementos divertidos como lo fue el libro… pero la codicia de Hollywood siempre va más allá. Tal vez Jackson sueña con hacer lo que hizo Lucas con Star Wars. No nos sorprenda que en las siguientes ediciones la escena inicial de La comunidad del Anillo, donde Bilbo encuentra el anillo del poder, sea modificada para incluir la de esta película.

    • ddominguez dice:

      Eduardo, tus palabras son cabales, precisas y necesarias para comprender los avances y retrocesos de Jackson en su antes y su después en su tratamiento fílmico de Tolkien. El amor por el dinero sin medida fue más importante que hacer una película digna en todo el signficado de la palabra. Saludos

  5. Gilberto dice:

    Buenos dias Daniel, al ver la pelicula el hobbit lo primero que vino a mi mente fue recordar el señor de los anillos, ver a frodo jajaja me trajo algo de nostalgio fue totalmente un intermedio entre las dos peliculas los primeros 15 minutos, aunque no te niego la historia del reino de los enanos estuvo demasiado buena como preludio a la historia, pero bueno vamos al caso de la historia en si concuerdo contigo en el dejavu toda la pelicula, creo que le falto mucho mas historia de los personajes en eso tambien concuerdo contigo, creo que lo mas restacable fue ver a gandalf otra vez fue una de las mejores personajes para mi de esta serie, tuvo mucho protagonismo y seguidos los efectos especiales, esperemos que en la segunda y tercera entrega mejoremos el trama de la historia.

    • Gilberto dice:

      y Daniel no hay que quitarle el merito que esta es una de las pocas peliculas de este año que ha sido rescatable se deja ver y adicional te deja algun tipo de sabor de boca para ver la siguiente.

    • ddominguez dice:

      Tal cual, Gilberto, uno como admirador del universo de Tolkien hecho por Jackson uno se emociona al ver de nuevo en la pantalla grande ese mundo fantástico, pero igual a uno le queda la sensación de lo reiterativo en lo visual. En la taquilla de Estados Unidos esta producción funcionó con 85 millones de dólares en su primer fin de semana. Saludos

  6. Lila dice:

    Soy fan de las obras del maestro JRR Tolkien, y al igual que la trilogía ESDLA hay cosas criticables. La actuación de Frodo lo veo como una manera que conectar al público que no ha leído El Hobbit ni El Señor de los Anillos y hacerle ver la conexión entre ambas historias. Es lógico que para aquellos que solo han visto las películas les parezca más de los mismo, el Hobbit es la aventura de Bilbo y los enanos, ESDLA es la aventura de Frodo y compañía, ambos tuvieron que recorrer sitios en la Tierra Media y superar obstáculos, claro que al ojo del espectador es más interesante el rol de Frodo quien al final llevó el peso del anillo hasta el día de su destrucción. Que aparece más de los mismo: águilas (por ejemplo), en el libro está descrito la ayuda de Radagast al enviar a estos seres, y al leer la historia es un momento muy emocionante que debía incluirse en la película. A mi parecer no es necesario incluir la historia de los demás personajes (enanos) porque en el libro los protagonistas son Bilbo Bolsón y Thorin. Si es así hay que criticar al ESDLA porque no incluyeron personajes y le dieron mucha relevancia, por ejemplo a Arwen que aparece muy poco (casi nada) en los libros, también le quitaron relevancia a Faramir, uno de los mejores personajes de la historia. Me pareció bien incluir otros escritos de Tolkien, y enriquecer la historia, más que todos para aquellos que no han leído las obras de Tolkien.
    Lo que si concuerdo que dividir la historia en 3 partes es una manera de marketing. Desafortunadamente El Hobbit viene muchos años después de un tremendo éxito de la trilogía ESDLA y creo que eso es un punto muy negativo, porque se comienza a comparar.

  7. Héctor dice:

    Es inevitable comparar El Hobbit con el Señor de los Anillos , ahi radica la baja calificacion que le dan los criticos de cine , estoy seguro que de no existir la primera trilogia el apoyo de los criticos seria otro.
    A mi en lo personal me encanto y me mantengo en el 8/10 que le di originalmente. Saludos

    • ddominguez dice:

      Gracias, Héctor por tu comentario. Claro, si El Hobbit fuera el primer abordaje de Jackson a las historias de Tolkien, me quitaría el sombrero, pero no es el caso, por lo que irremediablemente pierde puntos al hacer el ejercicio de las comparaciones. Saludos

  8. RaulD dice:

    Bueno, yo la vi recien anoche.
    Me gusto toda, pero mucho más me gustó el ver la cara de felicidad de mi hija de 7 años viendola.
    Pense que para el metraje iba a ser muy pesada para ella, pero que va, cuando encendieron las lunes del cine se sintio decepcionada, pues quería ver más.
    Ella y yo somos fanáticos del señor de los anillos, y mi esposa dice que le causa gracia vernos viendolas una y otra vez por cable.
    Señores, el cine es magia, y estas peliculas entretienen, enseñan valores y son para todas las edades.
    Que más podemos pedir en estos tiempos? A mí me parecio bien, de 8.5 sobre 10.

  9. Alejandra Chacón dice:

    Muy de acuerdo con el comentario de RaulD. Incluso, no miento si digo que esta película me gustó más que la trilogía del señor de los anillos. No creo que sea más de lo mismo, es simplemente más, mejor lograda, mejores efectos y clarificadora para los que no han leido los libros. No puedo esperar para ver las dos que vienen!

    • ddominguez dice:

      Lo importante, Alejandra, es que te gustara. Al final todo se reduce a gustos. Aunque en Norteaméica las cifras van en caída en cuanto a la opinión de si les gustó o no El Hobbit. Por ejemplo, el jueves pasado los críticos la evaluaron con 75% de un total de 100 y hoy está por 65%. Es decir, paso de C a D. Mientras que el público la calificó el jueves pasado con 95% y hoy va por 81%. O sea, de A bajó a B. Yo la vi ayer por segunda vez y no dudo que es emocionante y que tiene escenas emocionantes, pero sigo creyendo que la trilogía es, por el momento, insuperable. Esperemos las siguientes entregas. Saludos

  10. antonio dice:

    Buena película, entretenida y un grato reencuentro con personajes de la vieja saga, a pesar de los lapsos de tediosa explicación creo que esta primera entrega salió muy bien. Saludos!

  11. Julio dice:

    Bueno coincido con lo mencionado ya de que es una muestra del comercialismo de Hollywood estirar una historia sencilla como El Hobbit a 3 películas.
    Me gustó porque tenía más dimensión que la historia del libro que es más como un cuento de hadas.
    La película me pareció bien realizada técnicamente, y con una historia bien lograda, pero como mencionas Daniel, no es comparable con la majestuosidad épica del Señor de los Anillos, aunque también se podría aducir que El Hobbit como obra nunca aspiró a tener la complejidad de la historia que le seguiria en ESDLA.
    Me imagino que ya están viendo como adaptan el Silmarillion como en 12 películas, que ese si da para eso con la cronología de la Tierra Media y la creación de sus razas y criaturas.
    No se si tuviste la oportunidad de ver la película en el formato de 48 exposiciones por segundo, y cuáles son tus impresiones si ese fue el caso. La sala donde la vi me parece que tenía ese formato, y la película tenía un estilo como High Definition en las escenas de acción, con movimiento parecido al video.

    • ddominguez dice:

      Sí, Julio, la vi en una sala de Multicentro en la que está el formato y en la segunda ocasión en una de dos dimensiones. La primera me pareció interesante como propuesta, la imagen es más clara, la experiencia en 3D es más diáfana y vivencial (porque se proyecta en 48 cuadros por segundo cuando lo normal es 24), pero a la larga es un simpático artilugio que no es tan esencial para disfrutar de la película. Saludos

  12. Jorge dice:

    Yo opino que para gustos los colores. He visto la trilogía del Señor de Los Anillos, adorando Las Dos Torres, queriendo El Retorno del Rey y odiando La Comunidad del Anillo. Tenía mis dudas dado que se situaba 60 años antes de la primera de la trilogía y no soy fan de películas que hablen demsiado. Pero me encantó!!!, la trama dejó ya abierto lo que debe suceder en las próximas dos películas, me mantuvo pegado al asiento con la boca abierta en espera de qué pasaba en los próximos cinco minutos, sin aburrirme nada.

    • ddominguez dice:

      Bien por ti, Jorge. Lo más triste es perderle el gusto a una producción. Por otro lado, Para gustos los colores ese es uno de mis lemas preferidos y trato de aplicarlo en el cine y en otras manifestaciones artísticas. Saludos

  13. jorge dice:

    na mi no me parece que hacer tres peliculas de el libro sea tanto por razones de marketing (aunque si un poco por lo menos de parte de los ejecutivos) creo que peter quiere en el fondo contarnos hasta los ultimos detalles posibles sobre este mundo cosa que no pudo hacer con el señor de los anillos ya que si el hubiera querido plasmar el señor de los anillos como debe ser se hubieran hecho por lo menos de dos a tres peliculas por libro cosa que en ese tiempo fue imposible de hacer es mas en el documental del dvd peter imforma que los estudios warner querian hacer una peliula de los tre libros (que horror)gracias a Dios new lime cinema le dio el go para hacer una adaptacion por cada libro.
    para los que hemos leido los libros y los que no va ser muy interesnte lo que sucedera en las siguientes peliculas. wao no puedo dejar de imaginarme como sera estar en la cas de beorn o la batala de los 5 ejercitos va a ser espectacular sin dudad.
    mi critica para esta pelicula seria que debieron acortarle un poco el metraje del principio y creo que la pelicula tuviera la sensacion de ser mas ligera y entretenida de lo que ya es ademas si comparamos el hobbit seria un grave error compararlo con toda la saga eso lo podremos hacer cuando ya se hallan estrenado todas las peliculas, lo que si puedo comparar es esta con la comunidad del anillos la cual me parece que estan muy a la par.

    • ddominguez dice:

      Gracias por tus comentarios, Jorge. Los seguidores Tolkien, tanto de sus libros como de sus adaptaciones fílmicas, esperamos que los siguientes capítulos del Hobbit que vayan al cine sean mejores. Saludos

Deja un comentario

Traductor:  
  • Categorías

  • Twitter

Síguenos en:

 
© 2011. Editorial por la Democracia S.A. Derechos Reservados. (507)222-1222
Apartado 0819-05620 El Dorado Ave. 12 de octubre, Hato Pintado Panamá, República de Panamá

MÁS BLOGS DE
PRENSA.COM