por Daniel Domínguez Z.

Cine y más


G.I. Joe: el contraataque y Secretos peligrosos, ejemplos de desigualdad fílmica

La igualdad, por lo menos en el cine, no existe. En el negocio del séptimo arte moderno, en contadas ocasiones David le gana a Goliat.

Las películas comerciales de Hollywood tienen por lo general todas las de ganar, ya que manejan a su antojo las reglas del mercado audiovisual, medidas que han sido perfeccionadas por ellos mismos a lo largo de los años. 

 Cuentan, además, con un mayor presupuesto para sus rodajes y para la posterior promoción de sus productos.

A sus títulos les es, infinitamente, más fácil llegar a una cantidad enorme de países y con una cantidad asombrosa de copias.

Compare la estadounidense G.I. Joe: Retaliation (G.I. Joe: el contraataque), estrenada en Panamá la semana pasada, y la canadiense The Whistleblower (Secretos peligrosos), que arranca mañana en el país.

La cinta Secretos peligrosos se rodó con un presupuesto de 10 millones de dólares y apenas pudo ser distribuida a  17 países (en algunos casos, directamente a las tiendas de alquiler y venta de dvd).

El debut del director Larysa Kondracki se estrenó en siete salas de la unión americana en agosto de 2011 y pudo subir a 70 salas en septiembre del mismo año. Aún no recupera su inversión financiera.

El largometraje de acción G.I. Joe: Retaliation,  cuarta cinta del realizador Jon Chu, inició su recorrido en 3 mil 719 salas de Estados Unidos y tuvo gastos de producción de 130 millones de dólares (no se incluye en esta cifra el renglón de promoción).

Hasta el momento, G.I. Joe está en la cartelera de 50 países. Cuatro días después de llegar a los multicines canceló sus deudas y ahora obtiene dividendos millonarios.
¡Ah! G.I. Joe es protagonizada por Dwayne The Rock Johnson, quien en 2005 fue nominado como el peor actor del año por los Razzie en  la cinta Doom.

En cambio, el drama que se desarrolla luego de la Guerra de Bosnia tiene como estelar a Rachel Weisz, que obtuvo en  2006 un premio Oscar como la mejor intérprete secundaria por The Constant Gardener.

 A partir de guardar las distancias argumentales, las películas Secretos peligrosos y G.I. Joe: Retaliation abordan el tema de la guerra.

La primera lo hace desde una triste realidad que ocurre no solo en Bosnia sino en otras partes del planeta, y la segunda desde una visión exagerada y absurda.

El filme canadiense es una drama bélico, un género que denuncia los sinsentidos de los conflictos armados, y la estadounidense G.I. Joe se va por la acción, un género que casi siempre es banal en sus planteamientos, cuando los tiene, al solo ofrecer al espectador balas, y explosiones, pero cero ideas.

A partir de esta diferencia de abordaje temático, se comprende que  Secretos peligrosos tuvo su estreno mundial en el Festival de Cine de Toronto, uno de los cuatro más importantes del circuito, y que después estuvo en otros 13 festivales.

G.I. Joe: contraataque no recibió ninguna invitación a proyectarse en un evento internacional fílmico, ni siquiera clase D.

En cuanto a premios, es pronto para saber si obtendrá alguno este filme sobre valientes militares, pero su primera entrega,  G.I. Joe: The Rise of Cobra (2009), obtuvo seis nominaciones al Razzie, que premia lo peor de Hollywood.

Secretos peligrosos obtuvo distinciones en los Festivales de Bruselas, Palm Springs, Seattle y Whistler.

TRAMAS

La segunda entrega de G.I. Joe está basada en una serie de juguetes creados por la empresa Hasbro, un producto que luego ha pasado a la televisión y al videojuego.

¿Su sinopsis? Soldados de elite del Gobierno estadounidense se enfrentan a un colectivo de villanos, liderizados por un enemigo foráneo como cabe de esperar, que para variar desea acabar con el globo terráqueo.

Mientras que Secretos peligrosos se basa en hechos reales ocurridos tras el fin de la guerra de los Balcanes.

Kathryn Bolkovac (interpretada por Rachel Weisz), una integrante del comité de las Naciones Unidas para el mantenimiento de la paz, descubre cómo miembros de organismos que supuestamente defienden los derechos humanos de la gente más necesitada, junto a representantes de una multinacional colaboran en el tráfico sexual de mujeres.

En G.I. Joe, los típicos soldados imbatibles, portaestandartes de la fuerza militar de la unión americana, vencen a Cobra, el malo de turno, y todos respiran tranquilos porque siempre habrá un militar norteño dispuesto a dar su vida por los demás.

En Secretos peligrosos el final estuvo lejos de ser justo. Kathryn Bolkovac, aunque tenía evidencias suficientes del tráfico sexual de mujeres y niñas provenientes de Albania, Rumania y Croacia, y cuyos clientes eran desde civiles hasta personal de la Otan y Naciones Unidas, fue despedida de su puesto y pocos de los casos que llevó a cabo terminaron con la captura de los responsables principales.

CRÍTICOS

Los críticos han dado su opinión sobre ambas.

Para Joe Neumaier, del periódico New York Daily News,  “G.I. Joe: el contraataque es tan sosa como su nombre y tan sutil como un tanque explotando”.

En tanto, Justin Chang, de la revista  Variety, plantea que “G.I. Joe: el contraataque apuesta violentamente por los tópicos y, naturalmente, cada uno de ellos representa una afrenta al buen gusto”.

Owen Gleiberman, de la revista Entertainment Weekly, dijo sobre Secretos peligrosos que “rara vez una película ha captado la obscena violencia del tráfico sexual con una suciedad tan descarnada”.

Su colega, Rex Reed, del periódico The New York Observer, definió esta producción como “un thriller político auténtico, truculento, emocionante y meticulosamente investigado sobre un tema candente que te tendrá en el borde de tu asiento de principio a fin”.

¿Vieron G.I. Joe: el contraataque o Secretos peligrosos?

Comments

16 Respuestas a “G.I. Joe: el contraataque y Secretos peligrosos, ejemplos de desigualdad fílmica”

  1. ricardo dice:

    Es un ejemplo de que la publicidad pesa más que la calidad del filme. Lo más seguro que Secretos Peligrosos quizá no llegue a nuestros cines y si lo hace solo sea por un par de semanas, mientras llega otra basura publicitada. Más si habla del silencio cómplice de muchas agencias internacionales ante este mal que enriquece a unos y hace sufrir a otros. Nos vemos.

    • ddominguez dice:

      Estrena hoy Secretos Peligrosos, Ricardo, y como bien dices, durará, como mucho, dos semanas y hasta luego. Saludos

      • Manuel Montilla dice:

        Lo cierto es que la realidad no le interesa al público. Alienado, como está, lo superficial, banal e intrascendente le llena de la ilusa sensación de saciedad visual y de futilidad existencial. La sociedad, en terminos generales, se resiste a pensar y prefiere navegar por las aguas etereas de la indiferencia, de la negación.
        Lo cual no indica que tengamos que rendirnos (como expreso Churchill en lo más crudo del bombardeo alemán sobre Londres: ¿Rendirse?… ¡JAMÁS!). Espacios como este, donde se acceden a comentarios precisos y desmitificadores de la estulticia de ciertas producciones son un paso al frente para ilustrar a un público que debe despertar.
        Nuestro gran problema es la educación (no la actual ingesta de saberes amontonados y prácticos, pero donde la imaginación y el disernimiento brillan por su ausencia) y la solución: continuar en la senda de la instrucción, seguir derribando mitos e intereses creados. Adelante, siempre adelante.

        • ddominguez dice:

          Comparto esa actitud con el amigo Montilla. Detenerse, jamás, dar vueltas, tampoco. Lo que nos queda es ir tras el porvenir, pues cada pequeño paso es una forma de avanzar y ese paso lo produce la educación, la curiosidad, el intercambio de opiniones, es ver de todo un poco en cuanto a temas, estilos, nacionalidades, es hacernos sensibles y evitar caer en las redes de lo banal y lo simple. Saludos

  2. Eduardo dice:

    Bueno, como nos enseñaste en el curso de cine independiente, no hay caso, en estos enfrentamientos Golliat siempre le gana a David. ¿Cuál será la solución? ¿un publico más educado? En el teatro pasa algo muy similar. La gente prefiere ver musicales de alto presupuesto y mucha publicidad que ver un drama con alto contenido.
    Pero digo, hay que ver un detalle. No importa que tan premiada en Festivales sea una pelicula, si no da cash, para el dueño de sala, no es funcional. Lamentablemente es así. Hay cosas que se pueden hacer. Por ejemplo, en el difunto Alambra de Via España ofrecian una alternativa, en donde en una de las salas se ofrecian peliculas independientes, latinoamericanas, etc..

    • ddominguez dice:

      Ese punto es importante, Eduardo, al final el distribuidor de las películas y los dueños de las salas quieren ganancias. Eso lo entiendo, nadie quiere invertir para perder, lo que me parece increíble es que a veces no usen los medios que tienen a mano para hacer más rentable una película independiente. Te comparto dos ejemplos. ¿Para que deciden proyectar en Panamá una película como Secretos peligrosos que está en los establecimientos de venta y alquiler de dvs desde varios meses? ¿Por qué mejor no aprovechar cuando es completamente inédita la cinta para presentarla en el istmo y de esa manera la película tenga un poco más de oportunidad de sobrevivir? Por otro lado, ¿por qué proyectarla en un fin de semana que G.I. Joe y Los Croods les va tan bien en boletería? ¿Por qué no esperar un momento en que la competencia del cine industrial no sea tan evidente? Luego, como planteas, buscar alternativas dentro de las multisalas para ver qué se puede hacer para hacer rentables esta clase de títulos. Bueno, es historia larga. A seguir sin perder las esperanzas. Saludos

  3. Gilberto dice:

    Hola Daniel, ayer vi Gi.joe creeme concuerdo contigo en todo mientras la primera tenia mas comedia y un poco de accion logica esta segunda me parecio que fue una pelicula bien forzada…… primero que todo quisieron meter a la roca como sea dentro de la pelicula…. ya me comienzo a cansar de que lo quieran hacer protagonista de todas las peliculas, adicional que willis ya cansa verlo tambien, el trama de la pelicula me parecio un poco absurdo, a mi me gusta las peliculas de accion y de efectos especiales pero lo que vi ayer no me gusto para nada, ultimamente he visto cada vez mas cine independiente y me encanta, nos brindan mas trama y da gusto ver actores que comienzan a surgir, creo daniel que mis gustos se estan afinando jajajajajjaja debo darte las gracias por eso.

    • ddominguez dice:

      Hombre, Gilberto, honor que me hace. Me alegra que el blog nos ayude a mirar con luces largas y que nuestra óptica admita todo tipo de propuestas. Sí, ya Bruce y la Roca ya no van teniendo la edad para ser esa clase de héroes de accíón. Saludos

  4. Aníbal dice:

    Buen día Señores, como dice Ricardo, la publicidad pesa, si esta película gasto 10 millones en la producción, no dejaron nada para el mercadeo, ya que se estreno en 7 salas en 2011, de seguro pensaron que la publicidad sería por referencia, debieron hacer más por su inversión. Por cierto la única publicidad en referencia a esta película es la que nos da el amigo Daniel en este espacio y no se en que sala la proyectan.
    Por otro lado hay quienes les gustan las películas de acción, otros de dráma y si es de la vida real mucho más, suena bien para ir a verla.

    • ddominguez dice:

      Es que es un dolor de cabeza tener que hacer tantas cosas a la vez, Aníbal. En un curso de cine independiente que dicté hace unos meses compartía el proceso creativo entre la idea y el estreno de la película, y debe verdad es tan titánico terminar un filme, que el resto del trabajo es igual o más agotador. No se reduce a no dejar dinero para la promoción, es que eso cuesta otra cantidad de dinero impresionante, y a esas alturas, cuando la proyección está terminada no hay fondos para casi nada. Bueno, es una historia larga y compleja. Saludos

  5. Jorge K.T. dice:

    Mira que me parece un poquito injusta la comparacion, ya que comparamos una paquete de Doritos con una buena manzana. Ambos se degustan bien, aunque sabemos lo que comemos. No he visto Secretos Peligrosos, pero de seguro que me encantara, ya que segun veo es de un buen contenido y con un gran elenco. Y bueno, de GI Joe definitivamente que no es para un Golden, ya que realmente es un capitulo de la version comica representada por personas, con escenas y finales forzados. Al menos se deja ver. Y de La Roca, creo que esta es una de sus peores peliculas, que aunque no sea un buen actor, divierte mucho, tanto en comedia como en peliculas de accion. Algo mas o menos como lo fue el gran Arnold, que de ser un actor malo, sus peliculas gustaban mucho sin importar si el era bueno o no. Solo comentario, la escena de la pelicula GI Joe en donde explota el cohete. Terrible, ojala no estalle una guerra, que seguro que esa escena se quedara chiquita a como debe ser en realidad. No a la guerra. Saludos.

  6. tranqui dice:

    yo me pregunto si el lider norcoreano vio esta pelicual de gi joe y por eso es que andará tan arrebatado?

  7. Ed dice:

    Triste realidad del mundo en el que estamos viviendo, Daniel; y esto no solo ocurren en el cine, sino que parece estarse multiplicando a todas las areas del desarrollo humano. De joven veia la seria animada de los GI Joe, y en lo personal, creo que es un producto de la epoca (los 1980′s) e igual que con Transformers, creo que era mas divertido en ese entonces y como serie animada.

Deja un comentario

Traductor:  
  • Categorías

  • Twitter

Síguenos en:

 
© 2011. Editorial por la Democracia S.A. Derechos Reservados. (507)222-1222
Apartado 0819-05620 El Dorado Ave. 12 de octubre, Hato Pintado Panamá, República de Panamá

MÁS BLOGS DE
PRENSA.COM